市販のフットレストを、飛行機の座席のテーブルに付けて使ってはいけない―そんな呼びかけが拡散されている。

家具のフックなどに掛けて使うハンモック状のフットレストだが、「飛行機でも使える」という宣伝文つきで販売されている商品がある。

しかし、例えばツイッターでは、実際に飛行機の座席で使えるかどうか疑わしいという投稿もあった。航空会社ではどう対応しているかを取材した。

■「飛行機　足らくらく」などと宣伝

アマゾンなどでは、飛行機でも使えると銘打ったハンモック式のフットレストが販売されている。検索してみると、1000円～2000円前後の価格で「海外旅行　飛行機　足らくらく　トラベル」といったキーワードを宣伝に使った商品がたくさんヒットする。

両足を一つのパーツに載せて吊るものや片足ずつ独立して掛けられるものが、足を載せた使用例の写真とともに出品されている。

しかしこれらの商品についてツイッターでは、「飛行機の座席のテーブルが壊れる恐れがあるので使わないでほしい」という呼びかけもされ、注目を集めた。

既に乗客に向けてこれらの簡易グッズの取り扱いを告知している航空会社もあり、Peachでは

「機内のテーブルに掛けるタイプの簡易フットレストやニーディフェンダーの使用により、テーブルが破損する事例が発生しております。

テーブルはお食事や入国書類を記入することを目的として設計されており、簡易フットレストやニーディフェンダーのご使用は固くお断り致します」

という文言が公式HP上に記載されている。

ANA・JALでは？

LCCのPeachと違い、レガシーキャリアではどうか。ANAでも、吊り下げ式のフットレストなどの簡易グッズはテーブルのフックに掛けての使用はできないという回答だった。

本来のテーブルの使用目的と違うため、テーブルが破損する恐れがあるとのことである。ただし、ただ床に置くだけの足置きのようなグッズであれば使用しても問題ないそうだ。

国内線のエコノミークラスには座席据え付けのフットレストはないが、国際線用の機材には座席据え付けの、下ろして使うフットレストが据え付けられており、これに足を載せることもできるという。

JALでも原則としては、フットレストの持ち込み使用は厳しい。フットレストなど座席に取り付けて使用するグッズについては、

「飛行機の機体や設備を損傷させるおそれがあるので、使用をお断りしています」という回答だった。

市販品は種類が多いため例外が全くないわけではないが、座席テーブルにも重量制限などがあり、機体の状況・器具の使い方（座席のテーブルに掛ける）

・乗客の姿勢などを見て、乗客と機体の安全のために乗務員が使用を制限させることがあるとしている。

引用元:https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190913-00000013-jct-bus_all

ネットの反応

1.
ていうか、エコノミー症候群とか言われてるのに、エコノミーの座席をないがしろにしすぎ。
エコノミー症候群にならないような環境にすべきだろ。座席を減らしてでも間隔広げて、脚置き作るくらいしろと。

奴隷じゃないんだから。

2.
想定外の負荷がかかれば壊れる恐れがあるという、ごく当たり前の理由。ちょっと考えれば分かりそうなものだけどなぁ。
3.
そう言われればそうか…飛行機に乗ったことがないので 便利そうだなとしか思ってなかった。
4.
そういった商品は航空会社が訴えましょう。
5.
メーカーに抗議するべきでは？
6.
壊した人は弁償必須にすれば良い。
またそれによって次便で使用できなければノンオペチャージも取れば良い。
飛行機はどこに誰が座ってるか分かってるわけだから。

電車などは遅らせたりしたらカナリの賠償金請求があると聞くけど、飛行機は個人のせいで遅れても引き返しても目的地変更になっても賠償金がない。サービス過剰すぎる。それ相応の費用が発生したら請求して当然だと思う。

7.
それでも使うバカは出てくるだろう
そのときは、その座席の人間は特定出来るのだからきちんと満額と修理してる間機材が使えなくなる事への損害賠償もすればいい
8.
これを「考えずに使う利用者が悪い」とする流れは良くない
弱者同士で歪み合ってどうする
メーカーに責任を問わないと
9.
メーカーは大丈夫と言うなら応力のデータを出すべき。体重100キロが両足乗せて大丈夫なデータ出してみろ。フットレス側が破断するならまだ許せるけどな。
10.
レガシーキャリアって言いたいだけだろ
11.
持ち込み荷物乗せられないのに足乗せられるわけないでしょ・・・。
12.
テーブルの強度も、そうだけど。前の人の椅子がゆれるよね。だから、やめてほしい。
13.
えー、。そんなの後ろの席の人に使われたら最悪だわ。振動が気になってしょうがないと思う
14.
フットレストではなく、面倒だが空気で膨らませて床の上に置くタイプのクッションを使ってる。
子連れにはこっちの方が便利。

子供が足で前の座席を押さないように注意はしないとアカンけど。

15.
極論だけど、、、搭乗客全員が航空会社の想定外の行為をした場合、墜落することも覚悟して行動して欲しいね。
自分だけって思考は我が儘でしかない。

16.
だとしたら、羽田で売るのはやめたほうがいいですね。オフィシャル感出まくってますよ
17.
品物見たけど、あれは飛行機のテーブルには向かないと思う。そもそもそれほど強固なテーブルじゃないのに勧めるなんて。
自宅でなら悠々と使えるけど。
18.
以前に商品見て驚いた。支える目的でないところで使用するとは、考えればわかるようなことなのに販売した会社はなに考えてるんだろうって。安全面での危険性などいっさい予測してないんだろうね｡
19.
とにかく靴を脱ぐから足が楽になるわけで、フットレストじゃなくてもいいはずです。

フットレストを買うよりまずはより安いし荷物にならない携帯スリッパを買って試してみた方が良いと思います。

飛行機だけじゃなく、新幹線でも1時間以上の移動の場合、携帯スリッパに履き替えるだけで断然楽になりますのでオススメです。

20.
リラックスしたいのはわかるが、ただでさえ、脚臭いやつが自覚なくこれ以上、菌とニオイを撒き散らすのはものすごくやめてほしい、心から不快。
21.
禁止されてないのだから別に売れれば良いし
壊れたとしたらそれは航空会社と客で何とかしてよ

が販売元の意見でしょうね

禁止される前に売って利益得れればOK

説明書に小さく「万が一器具が破損しても当社は一切責任を負いかねます」とでも書いてませんか？

22.
そもそもエコノミーが狭すぎる。そっちを規制すべき。
23.
旅行初心者の頃は、いろいろ小物を準備して持ち込んでたけど、めんどくさいし荷物になるからやめた。

脱いだ靴の上に足を置いとくと楽チンだよ。

24.
「備え付けのフットレストをご利用になり、機内でゆっくりおくつろぎいただけるのは、上級座席をご利用のお客様のみです。次回から上級座席のご利用をおすすめいたします」

なんて、某航空会社は本気で言い出しそうでな。

25.
お行儀が悪い。
26.
あれはフットレスト内で脚を動かしたときの前の座席に座ってる人への衝撃がすごい。むしろそっちでやめて。
27.
使わないで というのは理解できるけど、だったらデフォルトでフットレストを設置してほしい。航空券代に反映したって大した費用増ではないのでは。そこのコストケチってる側にも問題ある。
28.
ビジネスクラスかプレエコを選びなさい
29.
ネットで売ってれば素人なら普通に基準内だと思って買う人が大半だと思う。
いちいち航空会社の規定だの調べて買う人いないだろうし、きていないだと思って買ってしまうわな。
30.
民度低い人ってこういう下らないグッズとか
たかだか数日の旅行でスーツケース転がしたり
生き方全般が自堕落だからな…

関連記事