ネットの反応

1
濡れた道を通れば転ぶことがある
こんな当たり前のことすら予見できない人間が増えたらもう終わりやね。今の子供達もそうだけど、とにかく安全な環境ばかり与えて生き物に必要な危険を察知する能力がどんどん衰えていく。
1-1
公園での球技や騒ぐのが禁止になりました。
次は歩道でのランニングが禁止になります。理由ですか？
歩行者とぶつかる恐れがあります、転倒の危険があります、周囲への警戒が疎かになり車両等との接触の恐れがあります的な流れで

1-2
コケ蒸し範囲は5ｍ程度なので清掃自体は280万以上にはならないと思われるが継続してとなると難しいね、何やらコンクリにコケ防止塗料があるようだが、コケが蒸すということは日常は人が利用しない道路と考えられ果たしてそこにどのようにコストをかけるか？
1-3
これは自己責任ですよね…走れば転ぶ危険性あるので、この方は家から出ない方がよろしいのではないでしょうか…
この判決はおかしい。
こんなこと認めたら、意図的にやる人も出てくるのではないでしょうか…
説明しない方が悪い、注意喚起をしない方が悪い…そんなまともなこと分からなくなる世の中嫌だな…声が大きい人が勝つみたいな…
1-4
ウチにも沢山ありますよ。
これの解決策は該当する歩道の舗装をやめる事です。
ランニングなんてとんでもない歩道になるでしょうが、そもそもランニング目的で使う場所じゃありません。
1-5
養老 孟司氏もコメ主と同じようなことを言っていました。
曰く、銀座の道には石ころひとつ落ちておらずあれば大変なことと騒がれる。人間これが当たり前のように思い始めるとお仕舞いだと。真剣に人間と自然のあり方について考えるときが来ているのかもしれないですね。
1-6
市に改善を求めたが、取り合ってくれなかった。他にもけがをする方が出ないように裁判とした。
金銭目的ではないので判決の金額はそのまま市に寄付する。なんて感じなら文句は出ない。
1-7
「濡れた道を通れば転ぶことがある」
↑これは安全に通行する権利のある市民にではなく安全を担保する義務のある管理者(市)に向けらる話であって、苔を避けるには車道に出ないといけない程の危険な状態を放置した市は十分過失があると思います。
1-8
そんな所まで、きれいにするには税金の投入が必要、でも増税はイヤ！とか言ってるんだろうなぁ～
そもそも、そんなことにケチつけ始めたら、走らないでください！とか看板付きそう
1-9
山道など苔なんて当たり前だったり、草ぼうぼうだったりするけど今後はキレイに管理するか道を無くすって事？
一部で流行ってる酷道はすべて廃止しないといけなくなりますね。
法律上は仕方無いのかも知れませんが、バカバカしい訴えですね。
1-10
こういう不可抗力を人のせいにして請求するという人はいなくならない。問題なのはこれを退けられない司法。
2
訴えた方の心情もある程度は理解できますし、判決としては妥当なのかもしれません。しかし、記事を読んだ個人的な心情としてはもやもやしか残りませんでした。市道をランニングしていたのでしたらおそらく近所に住む方で、何度かこの場所を走っていると推測されます。それならば、滑る場所であることは予見できそうな気がします。もし初めてランニングした方なら予見できないと思いますが、整備にかかる税金や市の管理業務にも限度があります。そう考えると、”歩”道ですし、走ること（ランニング）を禁止するしかないと思いました。

2-1
今に、雪を除雪しなかったから賠償金を払えとか、アイスバーンだったから払えとなると思う…。苔を見たら踏まないように歩きましょうね。
ゆっくりと歩く。
または、別の道を通る。靴の裏に滑り止め加工の施された雪靴もあります。

ただ、50代でその壮絶なすっころび方をして、それをもし誰かに見られていたなら、
訴えないと気が済まない程、怒った気持ちもよくわかります。

2-2
歩道表面を薄く覆ってたって記事に書かれてあるね。
にしても歩道だから走るの禁止、は屁理屈になっちまうよ。
公共施設内とかならまだしも一般の市道の歩道だからなぁ。
でもま、こういうのを整備するために地元還元用に使う税金が地方自治体には割当てあるんだから地元の業者使って整備しなきゃならんかったとは思うで。
年度末近くになると急に増える工事じゃなくてさ。
2-3
自分もジョギングし始めの頃は足が上がってなくてよく舗装のちょっとした段差でもつまづいてこけたなそれは自分が悪いからだと思ったけど人によっては「段差があるから悪いんだ！」と思う人がいるんだろうなでも仮に自分がそう思ったとしても訴えようとまでは思わないかな？

2-4
こんな判決が出ると、いよいよ日本も訴えたもん勝ちになっていくだろうね。
今回の事例だと、今後は歩道の定期的なコケ除去など清掃費が嵩むだろうし、その過剰な清掃費に無駄な税金が費やされていく。
結果として一般市民が割を食うという訳だね。
2-5
雨の日にコンビニに入って、床が滑り転倒。店舗を訴えた方が勝訴したと記憶しています。
その割に私有地に勝手に車を止められても何も出来ない法律。
テレビ受信機器を持っているだけで、任意契約なのに受信料金支払いの訴えが認められる法律。全く公平出ない法律っている?
2-6
この人がこんな事したせいで来年度以降の市民税が増額されても文句は言えないよね。
だって滑って怪我しない様に市内全体の道路整備費用が上乗せされるのは決定的なんだろうし。
2-7
一度でもこのような判決が出てしまうとね。管理する自治体だってそこまでムリでしょ。
公園から少しでも危険が予見される遊具が撤去されていったのを思い出す。
2-8
行政も人と金がもう限界だと思う。
訴えられたら即閉鎖、通る人は何が有っても責任持ちませんでいいんでないかな。
思いたくないが、同じような事を言ってくる人が（暴力団員の新たなシノギ）出ない事を願う。
2-9
この訴えを容認すると。市はランニング等禁止にするしかないですね。
私の息子が学校で骨折した時、校庭の砂が児童の移動によってアスファルトの自転車置き場にあって、自転車のタイヤが滑って転倒し尺骨骨折した。…..が、学校に文句言おうと思いつきもしなかった。息子には「道路でも滑る所はあるから気をつけなさい」と言い、しっかり生命保険で骨折の保障は請求いたしました(笑)
2-10
市道と歩道は同じですね。
ちなみに歩道では歩行者が最優先であり、ランナーは配慮しながら走らなければなりません。もとより、自ら滑りやすいコースを選んで走り自滅して責任転嫁と感じましたが…
3
コレは仕方ないよね。
それと同時に、所有者が個人の土地の上に通る道の管理者は個人になってしまう。
そして、その道で苔が生えていて転んでけがをした際に責任を負うのは誰になるか？
こう言った事情が有るから「近隣住民を含めて使用禁止」にするのは当たり前だとも思うな。
そして、各市町村などは管理できない道は閉鎖していくことになるだろうね。
苔が生えていれば滑りやすい事くらいは見りゃ分かるのに、それでも気にせず通過して怪我したら管理者の責任ってなるんなら仕方ないよね。
道路の管理費だってタダでは無いから当たり前の事でしょ？
3-1
予防策としてはランニング禁止、事故の責任は負いませんって明示かな。まぁ、気持ちは分からんでもないことも、ないことも、、やっぱりワカランかもしれないけど、一部公園で子供が声出して遊べなく変わっていくように、今　出来ていたことも出来なくなっていくんだヨ
3-2
一部のわからずやが世の中をどんどん住みにくいものに変えてゆく。これも変更した学校教育の弊害か。ついでに、苔はお酢をまくといなくなる。ゾソウアイニモモゲトんといういいものがある。ただし、農薬反対論者でなければ使えるけど、クレーマーは大概左巻き、古い知識を振りかざし、散布反対と叫ぶだろうけど。
3-3
山からの湧き水あるな除去してもまた苔はえるだろうから苔で滑る注意喚起の看板立てとくくらいで十分過失相殺にはなるんじゃないかな。
3-4
これ、車でスリップして死亡事故とか起きても市のせいになっていたのかな？そう思うと転んだくらいで済んでよかったねって感じ。
3-5
個人の管理する道を通る事は不法侵入にあたる場合がほとんどじゃないかな
3-6
どっかの公園が閉鎖されたみたいに歩行者は通行禁止にするんだな。
3-7
県道、市道ではランニング禁止になるな！
3-8
補修も税金、賠償も税金ですよね？
3-9
そうだよな、市役所の人間何人いたらの話になっちゃうよね。
3-10
矛盾するってことは違うって考えないのか？
4
法律的にはそうなんだろうけど、近所の人がランニングででしょう？
うーん、それこそ当人が予見できそうだけど、そこまで責任負えないよね。
よく道端に枯れ葉が積もって雨が降るとぬるぬるして滑る時がある、あれも？
そんな毎日監視とか、掃除とかできないよね、何だったらそこ走ったり歩いたりする当人が整備するべきでは？とすら思う。
法律って、本当に人の気持ちと乖離しているなと感じますね、それが妥当であってもね。もっと実情に即して法改正が必要では
4-1
避けるには車道を走らないといけない。
法律上、歩行者に「車道を走りなさい」とは言えない。
言ってもいいけど、そうすると車道にいる歩行者を車が轢いたらどこでもアウトになるよ。
4-2
280万円、交通事故でももらえませんよね。
骨折した人に市議会議員の知り合いにいたとかですかね？
4-3
「維持管理しません。事故などは自己責任で」
って看板立てて置いて、逃げ道確保
4-4
地裁の判断はどうなんだろう？
と最近よく思います。
4-5
そこまで行政が管理せなあかんか…？
4-6
こういうオッサンのせいでランニング禁止のエリアが増えるだろうな。
4-7
何でも他人のせい、日頃からめんどくさいオヤジなんだろう。
4-8
当たり屋だよ当たり屋。日頃の行いが悪いからバチが当たったんだわ笑
5
これからは管理できない道路は閉鎖するしかないね。びっしりと苔が生えるくらいだからあまり利用されていない道なんだろうし。人口減も進んでいるし道路など公共設備は縮小していくしかない。
5-1
この訴えられた場所は少なくとも今後はそうしたほうが良いですねそれと同様に危険のある場所も通行禁止でそれを避けるなら危険と思われる箇所は市がお金を使って徹底的に管理するしかない

そのための費用は住民税の増税しかないでしょう

5-2
過疎化が進む町にある、古い沈下橋。
残しておきたい遺産・風景だが、県が横に新しい広い橋を作ってくれたから、沈下橋の役割は終わり、取り壊す方向へ・・・。
反対意見も多いが、誰が維持・管理していく？
今のまま人を通すんだったら、お金をかけて管理していかなきゃいけなくなる。
町は予算は限られている。
5-3
公的機関はそう判断しますよね。
もう、公園で子供を遊ばせられないし、ランニングコースとしても開放できないです。
5-4
危険箇所はロープ張って通行禁止処置。
市民は従うか自己責任で通るかの選択、それしかない。
5-5
裁判費用も賠償金すべて税金。おかしな話だと思う。
5-6
280万円も取られるならロープ張ったほうがましですね。


関連記事