【AFP＝時事】大阪で行われた20か国・地域（G20）首脳会議（サミット）は、ドナルド・トランプ（Donald Trump）米大統領の独善的なアプローチと、

貿易から気候変動までさまざまな問題に対する各国の見解の相違の拡大に圧倒される形になり、今の世界にG20が担うべき役割はあるのかという疑問が専門家の間で浮上している。

先進7か国（G7）を拡大したG20は以前から、憲章や明確な権限、執行力がない、結論が出ないにもかかわらず多額の費用が掛かるサミットを開催している、開発途上国のほとんどが除外されているといった批判にさらされてきた。

これまでG20に対する圧力は反グローバリゼーション活動家からのものだったが、28、29日の両日行われた今回のサミットはG20の正当性に関わる問題が内部から生じている可能性を浮き彫りにした。

安倍晋三（Shinzo Abe）首相は、地球温暖化対策の国際枠組み「パリ協定（Paris Agreement）」について、全参加国が一致してより踏み込んだ取り組みを表明することを模索していたが、米国が抵抗。議長国の日本は最優先課題を達成できなかった。

大阪での最大の課題となっていた米中貿易戦争は、サミットに合わせて開かれた米中首脳会談で協議され、G20は無力だった。

カナダのシンクタンク「国際ガバナンス・イノベーション・センター（Centre for International Governance Innovation）」のトーマス・バーンズ（Thomas Bernes）氏は、「G20は協力のためのフォーラムとして設立されたが、問題は、もはやG20がその目的を果たすことができない状況になったのではないか、ということだろう」と語った。

引用元: https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190630-00000023-jij_afp-int


スポンサーリンク


ネットの反応

1.
G20とは言ってもラガルドやヨーロッパ議長が出席する“諸国”会議っておかしいだろう。デープステートの監視つきだね。
2.
国連が機能していないのだから集まるだけいい
3.
時事通信社の存在よりは間違いなく必要。
4.
全く何の意味もない、只、税金の無駄遣い。普段の外交で解決できないものが首脳が一時集まっただけで何ができるの？
5.
会いたくないものが会うことに意義がある。課題が大きすぎて成果を期待してはいけないのでは
6.
国連には５大国の拒否権があるのが問題だ、それならＧの国の数を増やして新しい制度を作った方が良い。
7.
G19 で良い。
8.
大阪G20安部さんお疲れ様でした。難しく状況の中、見事に調整能力を発揮しましたね。大阪市民の方々やサミットに関わって全ての人々ご苦労様でした。
9.
茶番劇だな。
10.
必要だよ
北朝鮮も、こればいいのに
11.
批判するのは簡単だが、方向性や意識の共有だけでもやる意味はある。個別にやれば時間と費用もそれなりにかかるので無駄とも言いきれない。
12.
日、米、中、ロ、EUだろうな。
13.
米国の後ろ盾が何もできない…
カネをまく外交…
交渉能力ゼロ…
小泉首相を見習え…
14.
結果はともかく、実際に会う場があることが大事なんだよ
年賀状のやり取りだけでなく、年に一度でも会う人の方が友達と言えるのでは？
この記者、友達いないんじゃない？
15.
まだ、国連の方が不要では？


スポンサーリンク


16.
各国のリーダーが一堂に会するというだけでも無力ではないのでは？
少なくとも（今回の日本と韓国は結局対談したのかまだしらんが）会話をする意思はある国同士、という立場で参加するんだし
17.
極端なことをいえば、国連すらいらないし、ASEANとかG20すらいらないんじゃないかね？
拠出金すらもったいないわな（
18.
G20を廃止したとした場合の国際間の調整、混乱を考えたら、これに変わるもの無く、必要なサミットのはず。G20により、世界の実体と動向が我々もわかった。
19.
皆で集まって。。が必要なのでは？

何と言うか。。異業種交流？
見たいな感じ。
その場だと思えば必要だと思うが？

20.
話し合いがどうこういうより、首脳が集まって顔合わせをすることに大きな意義があると思う。
離れていれば伝わらなかったものが顔を突き合わせてみれば変わったという事もある。
21.
無力かどうか分からないが、こうやってみんな揃って顔を合わせること自体に意味があると思う。
22.
単なるセレブの飲み会に付き合わされてるだけの様な気がせんでもない
23.
安倍批判したいだけの記事でしょ。
24.
二か国間だって物事はなかなか決まらないからね。
西側のＧ7だって何も決まらないのにＧ20で何が出来るのか？
国連と一緒で、何かを決めると言う事は出来ないよね。
25.
組織だけは肥大化、莫大な費用を使うが、何も決まらない、決めても守らない国が多く国連の存在価値は低下している。各国の首脳が直接会った会談をすることは重要。
26.
国連と同じ無用。東側共産社会主義圏とは主義体制が違うのだから、合うはずがない。G７やG20に入れたのが間違い。
27.
決められた枠の中で各国の動きを見るだけでも
何を重視しているのか、ザックリではあるが空気感が伝わる。
大した成果はなくとも意義のある会合だと思う。
28.
刺激的で表層的なこと書いて、「俺すごい」したいだけの記事だな

よい記事なら、いい面もたくさんあげるし、無事終わったことの労いも書くことで見る人も気持ちのよい文章になる。
いまはまだまだだが、今後は頑張ってほしい。

29.
冷静な視点で支持します。あきらかにG20の成果は低下しています。単なるセレモニーと化しています。今回のメンバーが率先して取り組ま名ねばなあらないパリ協定への協定締結への推進できないのでは全く持って意味はないでしょう。ブロック化を強める世界の体制は不安定化するばかりでしょう。
30.
取り敢えずケチをつけてみた、ってことですか。でもこういう会議はあったほうが良いとおもうよ。


スポンサーリンク


関連記事