スポンサーリンク


ネットの反応

1.
最後に調査委員の悪口を言うあたりが女性らしい
2.
何をごちゃごちゃ言い訳してるんでしょうね、この人は。
事実からすれば当然だし、剽窃した研究者から損害賠償されることを覚悟しなきゃいけないでしょう。近年稀に見るパクリ具合ですよ。
自称作家の百田よりひどい。

Wikipediaより引用——

該当箇所は、全7章の中の第6章であった。外国の事例に関する論文をかなりの文量で転載しており、同社編集部はこれを引用とはいえず、無断転載に当たると判断した。

引用終わり——-

3.
そこまでして欲しいのだからくれてやれよ、肩書きより実力だけどね
4.
コピペで博士かよ・・・
恥を知れ！！！
5.
出版社の方が速やかに絶版措置にしたのに、慶応当局の対応が遅すぎる。学位論文審査をした慶応側にも重過失があるので、出版社側から損害賠償を請求できるだろう。
6.
厚顔に不服を申し立てられるほどの引用やら無断転載量じゃないんだが・・・
7.
学際的な論文って、調査する方も大変だよね。
注意義務を著しく怠ったと言われる以上、それ相応の出来だったんだと思います。
8.
～調査対象となっているはずの教員の教え子

これ、何か問題あるの？剽窃する教員の教え子だから不正するに決まっているとでも言いたいのかな。

9.
児童ポルノふりかざせば何でも通ると思ってるんだろ。
批判するほうがおかしい　って。
10.
ジャーナリストも厳しく出典には気を付ける職業ではないか？学位論文とそこは変わらないと思うのだが、万一、取り消しになるほどのずさんな引用があったのが事実なら、本人の資質に問題があるのでは、と思ってしまう。本の回収騒動も含め。
11.
剽窃は無意識には行われない。
大学院の博士課程に進んで最低限の倫理も守らないとは相当のツワモノ、確信犯かもしれない。
12.
朝日も営業資格を取り消されてほしい
13.
最近は論文の引用なのか、パクリなのか、代用なのかわからないことばかり。それよりも論文に対しての取り組みかたについて、大学講師陣の学生の教育不足とチェック不足が悪い。そんなに精査する時間がないのか経過をきちんと把握していないかのどちらかである。それでは大学の資質の低下するのは当たり前だよ。
14.
一章まる写ししていて、不服もクソもない。
訳文らしいが、翻訳者にも原作者にも断りなし。
良識もくそもない。
15.
全編7章の中の第6章ほぼ1章を無断引用していたとは、完全に確信犯だな


スポンサーリンク


16.
この「私の導いた結論は正しいんだから法くらい犯してもいいじゃない」って姿勢、
少し前にツイッターで流行した「トイレで幼児が強姦された」ってデマを「注意喚起になるからいいじゃない」と言っていた人たちと被る
フェミ界隈に限った話ではないが、正義に酔って事実や法より感情を優先するとおしまい
17.
エロマンガとエロゲームのキャラクターの人権について考えました。という論文でしょうか？
もっとまともな研究に博士号をあたえてくださいよ。
18.
もう一方の大学だったら、「やっぱりな」だけど片方の大学でも似たような事案があるのか(´・ω・`)
19.
大学院に在籍して博士まで教育を受けた人なの？　ジャーナリストが学位だけほしくて論文出したの？　前者ではさすがにパクリはないと思うが。

まあ、でも、早稲田の小保方さんの論文もブラックだったしな。その後、全論文調べるとかいいながらうやむやになっているし。

理系はともかく、文系は論文博士ではなく、課程博士になってから、本当に質の悪い論文増えたからね。これ卒論以下でしょうというのにも、どんどん学位出しているし、それでコネがあれば就職できるし。

でも、さすがに大学院の博士まで在籍していて、ほとんどパクリの論文を書く度胸は、普通ないよねｗｗ

20.
常習化してたんじゃないの。学部生時代の卒論から全部洗い直したほうが良さそう。
21.
無断転載してしまえばこうなることはわからなかったのか？この態度を見ると、本気で筆を折って欲しいですね。

一からやり直すしかないですが、今後果たしてこの方の話に耳を傾ける人がどれだけいるか……？

22.
この人の場合は良くわからないが、一般論として、学位をいい加減に認定してはだめだ。また学位があるから偉いという権威主義的なのもだめだ。
23.
女性が人権を主張することは世の中のすべての男性に対して見境なく攻撃的である免罪符を意味しない。

このタイプの思想は女のためにもならない。

自由にも限度がある。

24.
各種の意見はあるでしょうが、この人に　本当の『実力』がなかっただけの話ではないでしょうか。
創造的能力の不足が、既成の研究成果の引用との接合部で　違和感を生じさせたのでしょう。そもそも　自分のもの　と　他人の物　の区別を明確につけてないような論理構成では一度　疑念を持たれると悪い印象しか残りません。自己責任でしょう。
25.
言えることは、いい加減な審査で博士号が授与されたケースは、この件に限らないだろう（少なく無い）、ということだ。オボカタさんのケースもあるし。
26.
小保方みたいに　枕授与だったんだ。
27.
自分の非を認めず謝罪すらまともに出来ない人が本を出すべきではない。創作子供ポルノは表現の自由の範囲内だが、あなたのした盗用は表現の自由には含まれない。それすら理解できない、常識すら持ち合わせてない人に他者の創作物を批判する権利はない。
28.
この処分の理由はネットの検証サイトと資料を突き合わせると、流用ではなく、改ざんで処分されるべきで温情判決だといえる。また過去の著作から、渡辺は海外事情に詳しいとは言えず、
海外経験のある警察庁から出向していた指導教官が偽の論文の作成に強く関与した疑いがある。それならこれだけ温情判決でも不服だろう。
これはアカデミズムという権利を借りて権力とジャーナリストが癒着してウソをでっち上げ、政策をゆがめた深刻な事件だ。このような人物を用いた政策はすべていったんゼロにしてやり直さなければならない。
あわせて今後、マスコミや大学、政府は二度とこの人物を肯定的に引用すべきではない。過去の著作もすべて匿名証言で疑わしい。
そして次の渡辺が斉藤章佳だ。マスコミやフェミは学術的に検証に耐えない説を唱える人物を用いるな！
29.
STAP細胞はありま?す！
30.
文系の卒論～博論は主観だからな、中身が空っぽでも通ることがある。


スポンサーリンク


関連記事