Webサービスをスクショで紹介したら50万円請求された→収入を得ることが目的であればアウトなのでは。

1.
他人の物を勝手に掲載して逆ギレとかひどいよねぇ。
まず謝罪して、金額について納得がいかないなら交渉なり裁判で争うべきだわ
いきなり払うつもりはないとか好戦的すぎるモラルの問題。

2.
Picrewは，輪郭や目鼻等の部品を選択して顔イラストを作るWebサービスで，クリエイターと呼ばれる登録者がオリジナルの輪郭，目鼻，髪型などを描いてひとまとまりの部品として登録し，ユーザーはそれらを選択し顔を生成します。利用規約上の商用利用とは，ユーザーが利用規約を承諾してPicrewで生成した顔を，商売に利用することです。

今回の行為はそれとは違い、クリエイターが描いて掲載した記事冒頭の顔をスクショし転載した行為（従って生成システムの利用規約に基づく行為ではなく，利用規約は適用できない）ですから，外部者による，良ければ引用，悪ければ無断複製等の問題だと思います。

無断複製等では，裁判所は「記事冒頭のようなイラストに著作権料を払う場合，相場ならいくらか」を判定します。そのため，５０万円は「無断駐車には５０万円頂きます」の看板と同じで，そのまま認められることはないのでは？と思います。

3.
もともと100万請求しますって書いてあったじゃん。
それが半額の50万なら安い罰金でしょ。
他人の作品で金儲けするアフィが滅ぶならそれもいいよ。

4.
結果的に、50万請求した側のイメージは悪くなってしまったよね、50万は大金かもしれないがお金を追いかけることによって今後の仕事に支障が出るほどイメージが悪化してしまった。平たく言うとアホですね、今さら50万は結構ですと言ったところでイメージの回復は時すでに遅し。

5.
スクショで紹介なんて腐る程あるわけで、よほどのアフィカスだから法的に出たのだろうと思っていたが、別サービスを利用してのこの程度のコンテンツで「商用利用不可」「100万円請求」をあらかじめ明記してたとなると、カモが引っかかったから脅してみた感じなんでしょうかねぇ…。

6.
ピクルーとしては余計な大ごとにしやがって、と思ってそう。

7.
間借りしたサービスに金額分の価値があるかどうか

8.
もうエエかげんにしたほうがいいんとちゃう？
スクショがダメになり、そのうちブログの記事タイトルや本文に有名人の
固有名詞を使っただけで裁判沙汰になったりするんちゃう？

9.
何かとめんどくさい世の中だな。

10.
アフィ厨が悪い

11.
それなら、スクショが問題と記事に載せているスクショの画像を使っているヤフーとねとらぼにも訴訟したら？ま、勝てるわけないだろうけど

12.
根拠がどうとか言ってるけど、このサービスを利用する最初のページに100万請求するって書いてるんだから、それが充分根拠だよ。
こんな所に書いてあって気付きませんでしたじゃ通用しないだろ。

紹介するって事は、この件についても承知済みって事だし。

あれじゃね？
この100万請求することに対して悪く書いたりしたんじゃねーの？
普通に考えて、ただ好意的に紹介してくれてるだけなら、いちいち弁護士なんて雇わないだろうよ。

たいてい訴えられる奴ってのは、権利持ってる奴の癇に障ることをしてるんだよ。

現に訴えられた問題の紹介記事は隠してるんだろ？
本人も自分に非があるって認めてるんだよｗ

13.
『おもしろサイト紹介』みたいなブログを運営し、お金を儲けていたら、それは人の著作物で利益を得ていることになるからアウトなんじゃないかな。金額がいくらになるかはわからないけど。

逆に個人のブログで、収入が発生しないような規模のものなら、商用利用とは言えないだろうし。その問題となっているブログがどういった形だったのか、によると思う。

14.
引用かどうかは何を主とするかで考えればすぐ分かる
引用は自分の説等を補強する為の物で”従”に当る

それに対して紹介はそれを紹介する事が目的なので”主”に当る
そして金額の妥当性については民事裁判では最初から目的の金額よりも多めに請求する事もあるし判断を下すのは裁判所だ

15.
元記事読んでないから微妙やけど、アフィリも大した儲けなんかないよ。
だからといって、無断でスクショを大量貼付けも問題だが。
商用利用禁止と明記しているんだから、訴えられるのは致し方ないところもあるかも。この記事でどれだけ儲けたか知らないが、50万は取り過ぎかな？

16.
大事なのは、
パクったか（不当）⇒不当にデザインをコピーしたり内容を搾取
引用したか（正当）⇒こういうサービスがあるよと紹介
じゃないのかと思う。

ひとのつくった商品を紹介してる雑誌、新聞、メディアが
有料ってのは、昔から普通にあることなので。

17.
元の記事が分からないから何とも言えないのだけれど、それはともかく。
とりあえず強い女メーカーで遊んでみたけれど、強そうでもないし可愛くもないキャラしか出来なくてすぐに飽きた

18.
どれだけブログ主が喚いても、著作者が「商用利用不可」と書いてあるのにも関わらず使用したのであれば請求されるのは妥当だろ。
昨今こういう無断転載による商用利用は、作者の意図せぬ場所(youtube、個人ブログ等)で多く見かける上に後を絶たないので、著作者の方たちの権利を守るために重く処罰されると良いと思う。

19.
別に気になりもしない。ただ、面倒な作者なんだなと思ったし、迂闊な紹介者なんだなと思った。

20.
「強い女メーカー」とか名前からして胡散臭い。
始めから何か企みがあってアップしてるのかなと思う。

あの画像もいかにもだ。何だかよく分からないサイト。

21.
以前、法律関係の仕事をしていた者です。
コメントを拝読していると「無許諾＝違法」だと思われている方が多くいらっしゃいますが、無許諾でも著作権法第32条で認められた「引用」なら合法です。

その「引用」の条件には例えば「出典の明記」などがあるのですが、「非営利であること」という条件は無いので、商用利用かどうかも著作権法違反とは関係ありません。

つまり今回訴えられた人の紹介方法が違法だとするならば「引用の範疇ではない」ことを証明する必要があるわけです。
判例上、どこまでなら「引用」と言えるのかはケースバイケースなのですが、

今回の場合ですと違法であると認定されるには例えば「強い女メーカー」の機能自体を作者が関知しないサイトで使えるようにしたなど、一般的な引用の範疇を超えるようなものであることが必要で、読者に分かりやすく紹介するためにスクリーンショットを用いた程度では違法性は無いと考えられます。

22.
当たり屋商法＋炎上商法

23.
著作権とか、肖像権とか、意識が低いですからね。
５０万円の妥当性はともかく、気を付けましょう。

24.
強い女メーカーは面白くて遊んだけど、これでイメージがだいぶ悪くなってしまいました。
強欲って言葉しか浮かばないです。

25.
バカだなー！
何でも勝手に載せられたとか法律ばかり言ってないで、コレを機に色々な人が目にして逆に作品や作者が知れ渡って有名になれば売れるのに！

私が作者だったら逆にもっともっとスクショでも良いからあちこちと紹介してとするのにね！
作者はアホだね！何でも真面目くさって！

26.
これが許されるならスクショやって言って人の写真転載しても許されることになるよね？ｗ

27.
よく分からないけど、ｗｅｂサービスなんて紹介してもらってナンボじゃないの？
と思ったけど、サービスの運営元に広告収入があるだけで、この作者さんには1円も入らないシステムなんだね

作った自分が儲からないのに紹介だけしたやつがもうかるなんてムカつくっ！て感じかな

28.
著作権を勉強させて強い女を育てるゲームってことはわかった。
リアルゲームとか斬新。

29.
なんか 売名ぽいわ?

30.
先に許可とるのがマナーだと学ばなかった？
まず無断転載する方が問題でしょ。